החלטה בתיק ת"א 20326-12-11

לפני בקשת התובע (להלן: "המבקש" ) להורות לנתבע (להלן: "המשיב" ) לגלות וליתן רשות עיון בכל המסמכים שקשורים לתביעה שהוגשה ע"י המבקש וכן ליתן ארכה להגשת תצהירי עדות ראשית .

לטענת המבקש פנה לב"כ המשיב בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים כמפורט במכתב מיום 6.4.12 ומיום 13.5.12. בתגובה קיבל מכתב רשום ובו התייחסות למסמכים המבוקשים, אולם אלה לא הועברו לידי המבקש אפילו חלק מהמסמכים המבוקשים. המבקש טוען כי מדובר במסמכים  נחוצים, כדי להראות שעל המשיב היה לערוך ביטוח למנוחה, אשת המבקש, בחברת ביטוח ולהראות שהמשיב התנהג בחוסר תום לב כלפי המנוחה ובעלה.

לעניין  מסמכי הנהלים והעתקי בקשות המשכנתא טוען המבקש, כי מדובר בפרטים ונהלים חשובים להוכחת התביעה.

המשיב טוען, כי שלח ביום 16.5.12 מענה לדרישה והעתקי מסמכים שמפורטים בסעיפים הקטנים (ה) ו- (ו) למכתב הדרישה. למבקש נשלחו למעלה מ-100 עמודי מסמכים. לגבי המסמכים שנתבקשו בס"ק (ג) טוען המשיב שאין מסמכים כאלו.

לגבי המסמכים שמפורטים בס"ק (א), (ב) ו- (ד), טוען המשיב, שאינם רלוונטים לתביעה. עוד טוען המשיב כי המסמכים בס"ק (א) הם מסמכים פנימיים שכוללים סודות מסחריים וככאלה הם חסויים.

לגבי המסמכים שמבוקשים בס"ק (ב) טוען המשיב, שמדובר במסמכים פנימיים שכוללים סודות מסחריים ולכן הם חסויים. גם המסמכים המבוקשים בס"ק (ד) אם המסמכים קיימים הם אינם רלוונטים לתביעה.

לטענת המבקש לפיה מדובר במסמכים הדרושים כדי להראות שהמשיב היה צריך לערוך למנוחה ביטוח, וכן כדי להראות שהמשיב פעל בחוסר תום לב,  ולגבי הטענה כי מדובר בנהלים והעתקי בקשות משכנתא, טוען המשיב, כי מדובר בסיסמאות, שכן למנוחה היה ביטוח חיים כך שלא ברורה הטענה לפיה המבקש רוצה להוכיח שהמשיב היה צריך לערוך למנוחה ביטוח.

לטענת חוסר תום הלב כלפי הלווים, טוען המשיב, כי טענה זו לא עלתה בכתב התביעה.

לגבי העתקי בקשות המשכנתא וכל יתר מסמכי המשכנתאות שכוללות בתוכן ביטוח החיים נמסרו למבקש במצורף למכתב מיום 16.5.12.

עוד טוען המשיב, כי אין בכתב התביעה כל טענה שנוגעת להלוואה שנתן המשיב ללווים ולא נטען להפרת נהלים כלשהם, הנוגעים להעמדת ההלוואה. לכן אין רלוונטיות להוראות או הנחיות פנימיות של הבנק בקשר למתן הלוואות/ משכנתאות לרוכשי דירה שנתבקשו בס"ק (א). עוד לטענתו, אין בכתב התביעה כל טענה שעניינה הפרת נהלים שנוגעים לביטוח החיים, ולכן אין רלוונטיות להוראות והנחיות פנימיות של הבנק, בכל הנוגע לביטוח חיים של הלווים שהתבקשו בס"ק (ב).

המשיב טוען שלא ברורה הרלוונטיות של דו"חות/תרשומות הביקורת הפנימית של הבנק בקשר לביטוח חיים של הלווים שהתבקשו בס"ק (ד).

המשיב טוען, שעל פי הפסיקה, תנאי סף לבקשה לגילוי מסמכים הנו רלוונטיות המסמך לתביעה.

לשיטת המשיב, המבקש לא עמד בתנאי הסף ולא הוכיח את רלוונטיות המסמך לתביעה ולכן דין בקשתו להמחק.

יתרה מכך טוען המשיב, כי המסמכים בס"ק (א) ו- (ב) הם מסמכים פנימיים שכוללים סודות מסחריים ולכן הם חסויים.

המשיב טוען לחיסיון, כיוון שמדובר בנהלים פנימיים של הבנק שנועדו להנחות את פקידי הבנק איך לפעול ביחס לסוגים שונים של הלוואות, לווים שונים ובטחונות. מדובר בנהלים פנימיים שאינם גלויים וחשופים לעיני כל, שכן מדובר בנהלים שנועדו למנוע מעשי מרמה, מנגנונים להערכת יכולת החזר של הלווים, להערכת בטחונות וכו'. נהלים שהם בגדר סוד מסחרי לפי סעיף 6(ג) לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 ולבנק זכות לשמור על פרטיותו.

המבקש בתשובתו טוען, כי ההוראות או ההנחיות הפנימיות של הבנק בכל הנוגע לביטוח חיים של הלווים הנם מסמכים ספציפיים של ביטוח חיים של המבקש והמנוחה.

לגבי מסמכים בסעיף 2ד מדובר בדרישה מצומצמת וספציפית רק בכל הקשור לסוגיית ביטוח החיים כפי שהיא מתנהלת אצל המשיב.

המבקש מסכים, כי ככל ויש בנהלים שהתבקשו פגיעה בסוד מסחרי של הבנק, הוא מסכים שסעיף זה ימחק חלקי או כולו לפי שיקול דעת המשיב.

דיון: